In de
volkskrant van vandaag vertelt Erben Wennemars over zijn twittergebruik.
Hij noemt Twitter te vluchtig. Na een twitterstilte van enkele weken had bijna niemand hem gemist. In het artikel krijg je de indruk dat hij er mee is gestopt. Niets is minder waar. Met twee tot drie tweets per dag onderhoudt hij het contact met zijn 56.000 volgers. Zelf volgt @erbenwennemars 261 mensen. Sporters die net als hij voornamelijk zenden, journalisten, media. Van wederzijds volgen of een dialoog is nauwelijks sprake. Van stoppen met Twitter ook niet. Heeft Erben een verkeerde indruk gewekt, of de journalist van het artikel?
In dezelfde
krant ook bovenstaand artikeltje over Froukje de Both. Met de weergave van ‘zes
meesterlijke tweets’ wordt een beeld geschetst van iemand die voornamelijk zijn
huiselijke beslommeringen deelt met 14.700 volgers. In werkelijkheid zie ik
@Froukjedeboth reageren op mensen en geeft ze informatie over leuke thema’s en de gang
van zaken bij diverse van haar werkzaamheden. Het
Volkskrant artikel is mijns inziens vele malen niets-zeggender dan Froukje. Hij noemt Twitter te vluchtig. Na een twitterstilte van enkele weken had bijna niemand hem gemist. In het artikel krijg je de indruk dat hij er mee is gestopt. Niets is minder waar. Met twee tot drie tweets per dag onderhoudt hij het contact met zijn 56.000 volgers. Zelf volgt @erbenwennemars 261 mensen. Sporters die net als hij voornamelijk zenden, journalisten, media. Van wederzijds volgen of een dialoog is nauwelijks sprake. Van stoppen met Twitter ook niet. Heeft Erben een verkeerde indruk gewekt, of de journalist van het artikel?
Schrijven over twitter en twitterende mensen is sowieso kansloos :-) de VK maakt gelukkig geen uitzondering!
BeantwoordenVerwijderen